Ayer fue un día de sobresaltos. Bajada del sueldo de funcionarios. Congelación de las pensiones. Se acaba el cheque-bebé. Y así, varias actuaciones buscando reducir el déficit. Desde el punto de vista de un funcionario que no se niega a hacer un esfuerzo, si hace falta (pero que reclama que se acuerden de él cuando las cosas vayan mejor), creo que ayer al Presidente Zapatero se le olvidaron las medidas de política fiscal más importantes, dado que las que ha tomado agravarán la situación del empleo y retrasarán la recuperación. Vamos, en teoría, a reducir déficit, pero creo que de una forma contraproducente.La explicación es sucinta. Las personas como pensionistas y funcionarios, en general (y teniendo en cuenta que hay algunos pensionistas "forrados" y no muchos funcionarios nadando en la abundancia, que hay mucho mileurista), disfrutan de rentas no muy elevadas. Cuando las rentas no son elevadas, las personas tienen una propensión media al consumo muy alta, es decir, gastan una gran proporción de su renta. Consumen y no ahorran mucho, porque su nivel de renta no permite mucho ahorro. Y además también tienen una propensión marginal al consumo alta, es decir, si ganan 50 euros más, casi que serán 50 euros que irán a consumo, lo que hace crecer la demanda agregada, crea empleo y producción. Pero si a esas mismas rentas bajas les reduces su renta disponible (bajada del salario, subida del IVA) al final el consumo se va a resentir mucho. Trece millones de personas gastando menos dinero son muchas personas que harán caer el consumo, lo que podría agravar la recesión a partir de septiembre.
Las medidas más importantes de política fiscal se las dejó ayer Zapatero en el tintero. Medidas de recortes en el gasto anunció, pero se olvidó de los ingresos. Yo propondría lo siguiente:
Las medidas más importantes de política fiscal se las dejó ayer Zapatero en el tintero. Medidas de recortes en el gasto anunció, pero se olvidó de los ingresos. Yo propondría lo siguiente:
- Que la inspección fiscal funcione de verdad. Que hay demasiada gente conduciendo un Porsche Cayenne que declaran unas ganancias de pobre de pedir.
- Recuperar ya el impuesto del patrimonio. No puede ser que este impuesto se quitara cuando jugábamos la Champions League y que, ahora que nos amenazan con bajarnos a 2ª B, no se recupere, corregido y aumentado. Los que más tienen no han sido "tocados" en las medidas.
- Las CC.AA. también tienen que arrimar el hombro. Recuperar el impuesto de sucesiones y donaciones para cifras superiores a lo que se considere normal en una transmisión mortis causa o inter vivos. Pero a partir de una cantidad grande, pongamos 1 o 2 millones de euros, caña. No puede ser que en estos momentos en comunidades autónomas como Castilla y León esto se haya hecho casi desaparecer entre familiares más directos. Habrá que recuperar el impuesto, con un mínimo exento para el 1º grado, un mínimo exento mayor para familiares en 2º grado, y con progresividad: a mayor valor del patrimonio adquirido, más porcentaje de pago.
- Lo propuse ayer: subida del IBI, dije del 100% y no sé si me quedé corto, para propietarios de más de tres viviendas. A los ayuntamientos les vendría bien la medida.
- Bajar el IVA de los bienes de consumo de forma general, y recuperar (ya lo hubo y nadie se acuerda) un tipo de IVA para bienes de lujo: coches de gran cilindrada, pisos de más de 500.000 euros, etc.
- Subir los impuestos especiales al tabaco, para llegar a la fiscalidad de Suecia o Gran Bretaña en estos asuntos. Se ingresaría más o lo mismo, pero la gente fumaría menos. Menos gasto sanitario derivado de las enfermedades propias de los fumadores.
Y no hay que olvidar que hay más de un método de llevar la economía. Yo soy más keynesiano que monetarista o neoliberal. Y veo que es mentira que sólo haya una opción de hacer las cosas. De eso parece que nos quieren convencer. "El PP y el PSOE, al final, tienen que hacer la misma política". Mentira. Lo que pasa que no se puede hacer una política más progresista y malgastar mucho dinero, tener miles y miles de cargos a dedo en miles de puestos públicos en ayuntamientos, diputaciones, ministerios, etc. Hay que gastar bien y dar buenos servicios públicos. ¿Pruebas?
Pruebas: miremos los países mejor situados en Europa ahora mismo, excluyendo a Luxemburgo, que se sale de la tabla en todo, y veremos que la mayoría son países donde se pagan muchísimos impuestos, aunque, eso sí, los gestionan bien: Suecia (presión fiscal por el 48,9% en 2007, déficit del -0,5% del PIB en 2009, deuda del 42,3% del PIB en 2009; Estonia (33,2%, -1,7%, 7,2%); Finlandia (43,1%, -2,2%, 44%); Dinamarca (49,5%, -2,7%, 41,6%). Noruega no les va a la zaga, aunque no quisieron sus ciudadanos entrar en la U.E. O sea: se puede estar muy bien en deuda, déficit y saneamiento de la economía, e incluso en satisfacción de los ciudadanos con el sistema, aunque se sigan políticas socialdemócratas. Sin embargo, Grecia tenía una presión fiscal del 34,4%, y ahí vemos su deuda , la segunda de la U.E. después de Italia, más del 115% del PIB, y con el segundo mayor déficit, por detrás de Irlanda: -13,2% (por cierto, aquí nadie habla de Irlanda, cuyo crecimiento negativo ha sido mayor que el español, cuyo déficit fue en 2009 del -14,3% del PIB y cuya deuda es mayor que la española, un 64% del PIB. ¿Qué ajustes les va a obligar la U.E. a llevar a cabo?).
Un país como Francia, gobernado desde hace tiempo por la derecha, está en el -7,5% de déficit y 77,6% de deuda (¿cuándo sacará el hacha Nicolás "bling-bling" Sarkozy?). Italia, con el inefable, no tengo palabras para calificarle, "Benito" Berlusconi, andaba por el -5,3% de déficit y una deuda del 115,8%. ¿Allí no hay que hacer ajustes? ¿O no le obligan porque manda la derecha? De momento, a los únicos que les han tirado de verdad de las orejas es a dos teóricos socialistas: Papandreou y Zapatero. ¿Hay aquí una presión de los mercados financieros, que son más neocon que los "tomates" de Paul Wolfowitz? Porque espero a las medidas de Irlanda, Reino Unido, Francia, Bélgica o Italia.
A ver si nuestro (todavía) Presidente de gobierno espabila. Otra política es posible, pero más progresista también. Y más eficiente. Y sin tanto vaivén. Eso es lo que crea desconfianza: que anuncies hoy que en la vida harás algo, y que a los 5 días, que no a los cinco años, lo hagas. Te dices a ti mismo: "¿qué sabrá éste que no me cuenta para que tome estas medidas?". Y te entra como una congoja...
Una duda, lo de subir el IBI no sería una barbaridad? Lo digo xq como inquilino la pago yo y si ya estamos tocados pues mal vamos.
ResponderEliminarOtra cosa que yo no entiendo si es que con dos curros de esos basura en un año -he ganado brutos 12.000 euros-, como puede ser que pague 600 a hacienda y otra gente -autóonomos, pymes y etc- siempre salgan de rositas y en cuanto más ganan menos pagan.
O yo soy tonto o me lo están haciendo.
Ciego y sordo: lo del IBI, evidentemente, hablo de repercutir al propietario. La rapiña de éstos de repercutir cualquier gasto al inquilino, cuando son grandes propietarios, no tiene nombre. No hablo de una persona que ahorró para comprar un piso y complementar sus rentas. Hablo, por ejemplo, de casos que conozco. Cuando era estudiante en Oviedo, una vez buscábamos piso en septiembre. Nos hablaron de una señora que tenía una pequeña tienda de modas de señoras mayores en una calle secundaria. Nada te hacía pensar lo que era aquella señora. tenía en propiedad más de 12 pisos que te enseñaba para ver cuál te convenía más. El piso, en la calle Martínez Vigil, casi nos mata. La caldera de gas estaba en mal estado y tuvimos una intoxicación, no muy grave, de gas. Notábamos dolor de cabeza cuando se activaba estando en la cocina. Y al final nos dimos cuenta, un día que estuvimos más tiempo de la cuenta y nos pusimos todos bastante jodidillos, que la caldera era una piratería más. A esa gente es a la que hay que hacer pagar. Y esos son los que luego, al ir a declarar, no tienen rentas. Por supuesto, esta mujer no nos alquilaba el piso si había que hacer contrato. ¿Cuánta gente de este tipo hay en España? Bastantes, pero no se hacen inspecciones. Bastaría con algo sencillo: revisar en el catastro todas las segundas y ulteriores viviendas de la gente. Comprobar si están ocupadas, y como en las multas de tráfico, identificación de quién vive ahí (a veces, hasta el buzón de correos ayuda, otras no: en la puerta de al lado de mi piso viven estudiantes, cada año a veces cambian, y nunca ponen sus nombres en el buzón, el propietario no les deja) y obligación de declarar. El problema es que en españa la inspección fiscal no funciona.
ResponderEliminarTu duda sobre pagar o no: simplemente, tu cuota líquida será inferior a la mía, que gané unos 25.000. Imagínate que mi cuota líquida, es decir, lo que pago realmente de IRPF, es de 5.000 euros. Y que la tuya, ganando 12.000, es de 3.000 euros. Pago yo más. Pero a mí me retuvieron cada mes en las nóminas 500 euros, con lo que a final de año me retuvieron 6.000 euros. Me tienen que devolver 1.000, ya que la AEAT me retuvo demasiado. A ti, en cambio, puede que te retuvieran poco, y más con dos salarios basura, y a lo mejor te han retenido 200 euros al mes, 2.400 euros en el año. Te tocará pagar los 600 que no te han retenido durante el año. Lo malo es que con las nóminas estamos más pillados que nadie, y Hacienda sabe lo que ganamos, mientras que los que tienen negocios, profesiones liberales, oficios de autónomo, si bien muchos lo pasan mal en estos momentos, los hay que aún hoy y sobre todo en los años precedentes, los de la burbuja inmobiliaria, nadaban en la abundancia y declaraban ganar menos que tú y que yo. Y Hacienda, chupándose el dedo.
ResponderEliminarPerdón por el error: ¿Cómo me va a salir a mí un 20% y a ti un 25%? El ejemplo, lo normal sería decirte que tienes que pagar 1.800 euros al año, y que te han retenido sólo 1.200. Así ya cuadra: yo pagando un 20% y tú un 15%. Eso ya sí es progresivo. Con los datos que te di, me salía regresivo.
ResponderEliminar