Es, sin duda, una de las noticias del día: Goirigolzarri, el Consejero Delegado del BBVA, se va (a regañadientes) de la entidad, con una jubilación de oro: más de 3 millones de euros anuales de "pensión" mientras esté prejubilado, más un fondo de 52,5 millones de euros cuando alcance la edad de jubilación verdadera, ya que ahora tiene la juvenil edad de 55 años (bueno, pensándolo bien, en ciertos trabajos con 45 ya te consideran viejo...). La noticia, y las críticas a este despilfarro, se pueden leer en toda la prensa de hoy:
Con respecto a esta noticia, me gustaría comentar varias cosas:
1- Es evidente que esto es un pago por los servicios prestados. Goirigolzarri tenía mala prensa entre muchos trabajadores de lo que fue el Banco de Bilbao, pues lo tildaron de traidor, chivato, etc. cuando Francisco González, proviniente de Argentaria, se hizo con el mando del banco por delante de los "delfines" de Sánchez Asiaín e Ybarra, los antiguos dirigentes del que se suponía banco fuerte en la fusión, pues el Banco de Vizcaya, ya fusionado, había perdido su fuerza tras la muerte de Pedro de Toledo. Ybarra se desinfló con sus problemas con la justicia, y Goirigolzarri le preparó el trono a González, pensando en su edad y en que él sería el próximo César.
2- También es evidente que esto es un pago para "dar la patada" a Goirigolzarri. González ya se hizo con el mando del banco, y ahora prepara su sucesión a medio plazo con alguien de su real confianza (quien ha sido un presunto traidor una vez, dicen, nunca es seguro que no vuelva a serlo). La pensión y todo esto, la verdad, palidece ante lo que el BSCH pagó para que Botín se hiciera Emperador tras la fusión del Banco de Santander con el Banco Central Hispano, en el que Amusátegui mandaba tras jubilar a Alfonso Escámez, un gran señor de la banca, que empezó de botones en el Banco Central y acabó de Presidente. A Botín gente haciéndole sombra le sobraba, y jubiló a Amusátegui y a Corcóstegui, su delfín, con dos "regalitos" que ya los quisiera yo, y pagados por todos los accionistas: 56 y 108 millones de euros de 2001 y 2002. Esto se recurrió a la justicia, pero el caso fue cerrado sin ser declarado ilegal: la Junta General de Accionistas había aprobado estos "chalaneos" privados entre los mandamases.
3- Ante estos dos casos, y ver que la Justicia (????) decide que esto es legal, yo tengo algo que opinar. El Supremo dictaminó en aquel caso que no había delito de apropiación indebida ni societario: http://terranoticias.terra.es/articulo/html/av21009026.htm . La razón: era un pago para compensar la pérdida de sus emolumentos por "irse antes de tiempo", y por otra parte, todo estaba conforme, era un pacto legal y aprobado por los socios.
Y aquí está el meollo de la cuestión: ¿Quiénes son los socios que aprueban esto? Toda Junta General de Accionistas de una gran Sociedad Anónima, como son el BBVA o el BSCH, con millones de pequeñitos accionistas y unos pocos grandes accionistas, es un grupo con fuerzas muy desequilibradas. Botín, por ejemplo, en 2006, sindicó sus acciones con las de hijos y otros familiares, y así controlaba casi 47 millones de acciones... ¡el 0,71% del total!, y aún así, ¿alguien duda de que él es el que manda?
Llegada una Junta General en la que hay algo gordo que decidir, ¿qué pequeño accionista va a la Junta? ¿Qué mediano accionista consigue sindicar muchas acciones para tener una mínima fuerza? La fuerza está en el Consejo de Administración: los representantes de los grandes accionistas, cuando no los propios grandes accionistas.
Como dice un documento de la propia CNMV, cuando la delegación del voto no esté hecha a favor de nadie concreto, "los Estatutos de la Compañías cotizadas suelen prever que si la representación que otorga el accionista no incluye instrucciones para el ejercicio del voto o hubiera dudas sobre el destinatario o el alcance, la delegación se efectúa a favor del Presidente del Consejo de Administración, referido a todas las propuestas que integran el orden del día de la Junta y significa el voto favorable a las propuestas". Más claro, agua.
O sea, que para hacer frente a tanto desmán, yo sugiero las siguientes acciones normativas:
A- Modificar la Ley de Sociedades Anónimas para dar más peso al pequeño accionista. Que sea obligatorio que en las S.A. en que la mayor parte del capital está atomizado, haya un real sentido del voto de ese pequeño accionista. Que no se puedan tomar grandes decisiones sin una real decisión del pequeño accionista. Es fácil hacerlo: para poder cobrar un dividendo, hágase obligatorio decidir sobre ciertos asuntos. No se preocupen, que los asesores financieros y bancarios de los pequeños accionistas ya les pedirán que tomen alguna determinación si quieren cobrar. O algo se le ocurrirá a los asesores de la Ministra Salgado, si es que sabe a cuál de los 50 hacer caso (parafraseando, creo, a Gorbachov...).
B- Instaurar un Salario Máximo Interprofesional, SA.MA.I., que impediría hacer pagos así de "ostentóreos" (ahora parafraseando a Gil y Gil). Si en la NBA hay un tope salarial que pueden pagar los clubes y éstos lo respetan, ¿no se puede realmente por Ley determinar que es ilegal un contrato firmado en el que se pague esa pasta a alguien, y encima por irse a casa con 55 años? Y si fuera les pagan más, no hay problema: aquí hay mucho parado para ocupar su puesto.
C- Acabar de una vez con las prejubilaciones, y más las de la banca, que hace unos meses "lloraba" pidiendo ayudas (ya no lloran, luego la cosa no era tan grave) y ahora deniegan hipotecas casi con desprecio. Yo soy de la generación que prevé tendrá que jubilarse a los 70 y con pensiones bastante peores que las de ahora. ¿Por qué aguantar que se prejubile a gente con 55 y menos años y encima con pensiones nada escasas? Si se quieren prejubilar, que se paguen ellos los 10 años de diferencia, y que, por haber cotizado sólo en 5 años de sus ultimos 15, que se queden con una pensión como la de alguna viuda, a ver si espabilan.
Estaré de acuerdo contigo, sin que sirva de precedente.
ResponderEliminarCuando mucho periodista "la voz de su amo" dice que si está aprobado por la Junta General de Accionistas, al ser una empresa privada, no se puede discutir, yo lo discuto.
A Gonzalez le puso Aznar viniendo de Argentaria (Compañía pública) Da lo mismo quien firmase. O sea, ¿Erá privado el banco o no?
En estas compañías cotizadas, con un 20% eres el Rey del Mambo, con lo que ese razonamiento de que está aprobado por la Junta General es falaz. Si esos periodistas están en contra del Estatut porque fue votado por menos de la mitad de la gente, ¿Qué decir de estas medidas?
¿Y la Jubilación de Gonzalez, el Presidente? Ya se sabe. Seguro que está aprobada por unanimidad de la Junta y a Propuesta de algún accionista minoritario, por supuesto.
Practicamente la única frase en la que puedo dar la razón al pésimo Ministro Corbacho en meses la ha dicho hoy. Que espera que estos no vuelvan a dar consejos acerca de la subida de los salarios, ni de las prestaciones...aunque no esté de acuerdo con casi nada de lo que está haciendo este Gobierno
Con lo que está cayendo, hace falta ser descarado...
Es que es el descaro más redondo: como en teoría las Juntas Generales lo aprueban todo, como en los congresos "a la búlgara", aquí barra libre para todos los Consejos de Administración. Se ponen los sueldos que quieren, incentivos por beneficios (a corto plazo) sin penalizaciones por pérdidas (aunque arruinen a la sociedad), stock options (así Villalonga consiguió que Terra llegase a valer en Bolsa más que Telefónica, cuando no era más que humo: un simple portal en internet, nada similar a Google), y los accionistas, misteriosamente, todo lo votan a favor. ¿Qué chiste es éste? Pues el mismo que el del sueldo de los políticos: ellos se lo guisan, ellos se lo comen. Y los dos, con agravantes: los unos, en empresas privadas, porque, en el fondo, están llevándose dinero que les correspondería a los socios, y si hablamos de los políticos, porque aunque cobran menos que los banqueros, lo que se llevan es nuestro dinero, el de los que pagamos "religiosamente" nuestros impuestos... Hay días que a uno le dan ganas de dimitir de lo de "ciudadano" y ponerse directamente el cartel de "soy gilipollas y esto no tiene arreglo".
ResponderEliminarEso de que los políticos se llevan menos si quieres lo discutimos con una cervecita entre medias.
ResponderEliminarEn nómina sí. Luego se le ficha a Zaplana de asesor de no se qué en telefónica para hacer no sé cuantos y un pequeño sueldo de millón...pero no de pesetas
Pero los sueldos sí que se los ponen ellos, para ellos y entre ellos. ¡Es acojonante! Y como son delegados nuestros es como si lo aprobáramos nosotros. Lástima que, generalmente, esas reuniones sean a puerta cerrada y los acuerdos aparezcan diluidos con el sueldo de la señora de la limpieza y los gastos de toner.
De todos modos, lo gordo no es el sueldo, sino el pequeño puesto en 5 consejos de administración de sociedades públicas, a dos mil euros de asistencia de dietas por un par de horas de ver papeles y no decir nada. Eso lo multiplicas por 5 y por 11 meses (Que tambien ellos tienen derecho a vacaciones)
¿Y qué han hecho en la vida? Pues nada aparte de tener cargos públicos, un montón de asesores políticos y cuando algo sale mal la culpa es "de los técnicos"
¡Ya te digo!
Totalmente de acuerdo. El paso de los políticos a la empresa privada (supuesta asesoría, agradecimiento por favores recibidos, y sobre todo, tráfico de influencias, como lo del cargo de la hermana de Letizia en el Ayto. de Barna) les aúpa a la categoría de millonarios, pero en euros. Casos en el PP hay muchos, y en el PSOE, unos cuantos.
ResponderEliminarLo de las dietas es que ya es para bajar el telón. Los políticos se han hecho los mandamases de las Cajas de Ahorro, y los sueldos y dietas ahí son contabilizados a partir de cuatro ceros. Es algo que no entiendo: si alguien tiene un sueldo, que incluye un trabajo, ¿por qué le pagan más si va a una reunión, si es parte de su trabajo? A mí no me pagan por ir a una Claustro, eso va con el sueldo y mi horario. Nadie me paga más por corregir 125 exámenes (250 por trimestre mínimo) de mis 125 alumnos, y eso sí que no está en el horario (mi horario, de 35 horas, como el de todo funcionario de la Junta de Castilla y León, contempla sólo 5 horas a la semana para todo: preparar clases, hacer archivos audiovisuales para poner en la clase el día que pueda, de milagro, usar cañón o pizarra digital, corregir exámenes... Con las 5 horas no tengo ni para empezar. Y no me pagan más. Sólo me pagan si tengo que hacer un desplazamiento obligatorio, y como las cifras apenas se han actualizado desde 1993, el kilometraje te lo pagan a precio de gasolina de EE.UU., para dormir la dieta que te dan te llega para un hostalito de una estrella, y para comer y cenar, unos 36 euros. ¿Por qué a éstos les pagamos el Hostal de San Marcos, comer en Arzak y gasolina a precio del año 2030? Si es que somos gilipollas por no echarlos a todos a la calle...
Como decía alguien ayer, a cada uno se le ha de pagar por lo que genera... ¿Y tú que generas aparte de agrafos?
ResponderEliminarGenero ágrafos, con tilde... Yo estoy en la cadena que produce ágrafos, soy un engranaje más, pero de la cadena de montaje también sale algún Rolls, no te creas. Lo que pasa es que, cada vez, son más escasos, y abunda más la mediocridad. El otro día les enseñé mis libros de Lengua de 1º de BUP 83º de la ESO actual), 350 páginas sin dibujitos y chorradas, el de Filosofía de COU (más de 500 páginas de saber acumuladas, sin ilustraciones, puro texto) y el de Introducción a la Economía de 1º de carrera, de Lipsey, más de 1.000 páginas, para demostrarles que, salvo que la humanidad haya roto una de las normas de la evolución, y es que en 20 años se haya producido una regresión evolutiva, o ellos tienen la misma capacidad que nosotros hace 25 años. Y lo que les falta es actitud y ganas. Trabajo.
ResponderEliminarSi nos vamos a poner exquisitos repaso tildes e incluso estilo literario.
ResponderEliminarPero a mí me toca un profesor como tú y las batallitas del abuelo cebolleta es poco. Deja a los chavales en paz, que te tienen que temer, por mucha melena que lleves
(A propósito, que estoy de acuerdo contigo, abuelo)