Acabo de leer una noticia que me explica, unida a otra anterior, la razón por la que españa va a sufrir más que nadie la crisis económica, y que debido a esta situación, previsible a medio y largo plazo, nunca saldremos del furgón de cola de las economías desarrolladas.
Hace cuatro años en una carta al director en El País, una mujer joven, Carolina Alguacil, acuñó el término "mileurista", que se ha extendido como la pólvora. Para leer cuestiones sobre esta carta, se pueden seguir estos vínculos:
El mileurista, ese pobre ciudadano al que la formación recibida y buscada no sirve más que para malvivir.
Y hoy leo en la prensa la siguiente noticia, cuyo titular asusta:
¿Cómo puede salir adelante un país en el que 50,4% de los asalariados no sobrepasa los 16.000 euros brutos anuales, con un 13% que ni siquiera alcanza el Salario Mínimo Interprofesional (S.M.I.) en sus retribuciones? ¿Cómo queremos que el consumo se recupere si los empresarios siguen demandando contención salarial e incluso la UBS reclama que España reduzca en un 10% los salarios para salir de la crisis? ¿Quién saldrá de la crisis con esas medidas? Desde luego, los mileuristas, no. ¿Se quiere convertir a España en el Marruecos de Europa para poder seguir fabricando aquí con mano de obra barata y no tener que cruzar el Estrecho? ¿Abusan los trabajadores cuando reclaman subidas salariales? ¿De qué está hablando el presidente de la CEOE? ¿Se acerca su sueldo al de un mileurista?
Todo parece una broma de mal gusto. Aquí no se dice la verdad ni aunque les den burundanga. España va a ver cómo se estanca en una recesión mayor que la de nuestros socios europeos porque así no hay quien levante vuelo. Ni reformas del mercado de trabajo, ni gaitas gallegas. ¿Va a mejorar la situación si, además de tener un 50% de mileuristas o menosquemileuristas éstos se ven más desprotegidos? ¿Nos vamos a un despido libre copn salarios de 800 euros para todos? ¿Y quién compra el millón y medio de pisos vacíos, Cristiano Ronaldo?
A veces hay noticias que me levantan el ánimo, y otras me hacen ver todo más oscuro. Esta noticia, más que azuloscurocasinegro, me ha dejado negro tinta china. No lo entiendo. Y aquí nadie comienza una rebelión, un "basta ya" del mercado laboral. Si estuviera Groucho Marx y esto fuera Freedonia, ya habrían rodado cabezas...
En España, "el establishment" sabe que se cuenta con la ayuda inestimable de "la familia", que no tiene una connotación mafiosa como en otros lares. Sin esa ayuda que se prolonga décadas en la vida de las personas, otro gallo nos cantara.
ResponderEliminarSon esos subterfugios que hacen que el pais no explote con un 20% de paro, porque no es real, porque la economía sumergida todo lo abarca.
Como publicar los sueldos de los políticos sin decir que ése tiene tres pensiones compensatorias o ese otro está en 3 consejos de administración con una dieta de 1000 € por asistencia a reunión. Medias verdades, la peor de las mentiras.
Mientras, eso sí, a ser solidarios y a apretarnos el cinturón, que todos somos iguales...pero algunos más iguales que otros
Al cambio, estamos peor que en Panamá.
ResponderEliminarhttp://asiesmipanama.blogspot.com/2009/09/rompiendo-las-cadenas.html
Subrayo lo siguiente:
"Somos un país de paso y tránsito; y aquí las empresas pasan dificultades para conseguir personal bilingüe.
Somos un país de servicios; y aquí la grosería; patanería; y el mal trato a los clientes es lo que reina.
Somos un país de oportunidades y negocios; y sin embargo nuestras universidades sólo sirven para formar panameños con mentalidad de empleados al servicio del capital; y sin ningún interés de emprender sus propias empresas.
Somos un país de desempleo; y nadie – ni el gobierno, ni la banca – le interesa facilitarle la vida a ese pequeño grupito de panameños que sí desea fundar una empresa o PYME. Todo lo que encuentra son obstáculos y burocracia."
Si no fuera porque encuentro la palabra "panameños" diría que está hablando de España.
Kikás, yo siempre he dicho que, sin la familia, en España ya habría existido un estallido social hace tiempo. Yo ya voy pensando en que, si me jubilo con 70 años (y no con 60 como se pueden jubilar ahora compañeros míos perdiendo algo de pensión), mis hijas pasarán de los 30 años, o sea que espero que mi mísera pensión de 2036 será para mantenerme a mí con la pensión de mi mujer. Pero veo hoy día a gente que fueron padres jóvenes que, o bien mantienen en su jubilación a más de un hijo, o si tienen la suerte de que sus hijos trabajen, ellos trabajan más: muchos crían a los nietos. Y tener, pongamos un ejemplo, a dos niños que cuidar, dar de comer, llevar al colegio e ir a buscar a la salida, etc. pero con 65 años es algo que desgasta bastante...
ResponderEliminarFuego Ardiente: eso de la universidad ya lo experimentamos en Oviedo hace tiempo. Un día un profesor preguntó: "¿cuántos de ustedes quieren ser empresarios en el futuro?". Las manos levantadas las cuento con los dedos de un muñón, en un aula con más de 200 alumnos. El profesor se indignó, porque estábamos en Económicas "Rama empresa", y se supone que nos formaban para algo más que para ser conocedores del mundo de la empresa. Pero detrás estaba la triste realidad: en 1990 la asignatura "informática" se daba sin ordenadores (había una sala para toda la Facultad), en Derecho Mercantil no vi en la vida un contrato ni siquiera sabía cómo era una letra de cambio. En Hacienda Pública de 3º y de 4º no rellené en la vida un impreso de cualquiera de los impuestos que estudiamos, que por cierto, el IVA no lo vimos porque no dio tiempo. Y todo así. La única asignatura que recuerdo se hizo práctica fue Derecho del trabajo. Vino ese año un profesor nuevo procedente de la Universidad de Sevilla, creo, y gran parte de la asignatura fueron supuestos prácticos de derecho laboral, con Estatuto de trabajadores en la mano. Incluso, como saqué de las mejores notas, en verano me llamó a casa el profesor para conocer mi opinión sobre laq asignatura, puntos a mejorar, etc. Un rara avis.
ResponderEliminarFuego incontenible, lo bueno de la vida es que siempre puedes encontrar a alguien que está peor que tú.
ResponderEliminarPanamá es un pais pequeño y artificial creado alrededor de un canal. Por mucho que populisticamente haya pasado el control a manos panameñas, la impronta gringa puede bastante, y ellos controlan el pais.
Panamá lo recuerdo como un pais realmente barato. (Con el € a 1,5 $, en el duty free recuerdo comprar Balvenie, por menos de 12 €)
Aparte de canal y servicios para los administradores del norte, Panamá poco ofrece. Gran cantidad del pais es fisicamente terreno propiedad del canal; Tampoco se pagan impuestos, en fin, así es difícil, ¿no te parece?
Mi primer jefe, para el que trabajé como becario mientras terminaba los estudios, me pagaba 600 euros al mes, que entonces y visto lo visto, era un sueldo de puta madre. De hecho, ganaba lo mismo que mi padre, que por entonces tenía 55 años. Un día saqué el tema del salario y le dije que me parecía que no era el adecuado. Mi jefe me contestó que estaba de acuerdo, que debería pagarme menos. Y lo peor de todo, es que tenía razón.
ResponderEliminarLos bajos salarios es la única opción que le queda a España para competir, dado lo que indico en el comentario de Panamá, que es perfectamente aplicable a España. España es un país mayoritariamente de mileuristas a Dios gracias, porque si no fuera así, dada la baja productividad de la fuerza laboral española, la destrucción del tejido económico tendría tal dimensión que no quedaríais trabajando más que los funcionarios, suponiendo que se os pudiera pagar. Y a riesgo de que me quiera crucificar más de uno, si la mitad de los españoles gana menos de 16.000 Euros eso es, mayoritariamente, culpa de la mitad de los españoles que gana menos de 16.000 Euros, quienes deberían dejar de señalar con el dedo al Gobierno, a los empresarios o a la mitad de los españoles que ganan más de 16.000 Euros, a "los otros" en definitiva, como culpables de su desgracia.
A quienes señalan al Gobierno. ¿Vamos a exigir al Gobierno que establezca el Salario Mínimo Interprofesional en 40.000 Euros anuales?
¿Alguien podría predecir el efecto de una elevación general de salarios no asociadas a la productividad?.
La solución es muy compleja aunque no imposible y empieza por la educación, la formación y la mentalidad. Y en eso, España está en la dirección correcta, aunque en el sentido contrario. La educación es manifiestamente inadecuada para entrar el mercado de trabajo, la formación, especialmente la pública, está más orientada a sacar parados de las estadísticas (y a llenar el bolsillo de algunos vivos) que a proporcionar un reciclaje eficaz y la mentalidad no es la de un emprendedor sino la de un funcionario. Y con mentalidad de funcionario sólo recibes un salario decente cuando apruebas la oposición. Si no, eres mileurista.
Afortunadamente no soy político porque con estas palabras iba a ganar pocas elecciones. Pero la verdad es la verdad, la diga Agamenón o Fuego Negro.
Hola Kikás, no te puedo contestar porque no sé suficiente sobre Panamá. Quizás el señor Amat (puedes encontrar el enlace en mi diario) te pueda dar réplica.
ResponderEliminarFuego intranquilo, ¿de verdad crees que si un francés tiene un salario mínimo fijado en unos 1.200 euros, con las 35 horas semanales, es más productivo que muchos españoles, que trabajasdo 45 o más horas ganan el S.M.I., es decir, 624 euros al mes? En 2008, ésta era la tabla que publicó la U.E. sobre S.M.I. en varios países:
ResponderEliminarPaís SMI mes
------------ ---------
Luxemburgo 1.610 €
Irlanda 1.462 €
Holanda 1.357 €
Bélgica 1.336 €
Francia 1.321 €
Gran Bretaña 1.148 €
Grecia 681 €
España 600 €
Portugal 497 €
Polonia 334 €
Rumanía 137 €
Bulgaria 112 €
¿Realmente estamos a menos de la mitad que los irlandeses? ¿Somos tan torpes? No lo creo. Simplemente, queriendo ser una de las primeras economías del mundo, seguimos pagando salarios de país en desarrollo.
Fuego abrasador, no es necesario que respondas a cualquier barbaridad que salga de mi teclado, es que tengo un amigo, se llama 23, y me ha pegado algún detalle estilístico.
ResponderEliminarPor lo demás, no creo que Francia sea modelo de nada (23 de France Telecom suicidados porque sufren estress. Les metía yo en una empresa de las de verdad, y no en balnearios para que sepan lo que es la presión.) Y es que acostumbrarse mal tampoco es bueno.
Sin embargo, sí es cierto que la gente es más productiva en otros paises, e Irlanda es un modelo ejemplar para ello.
El problema es que dentro de la productividad media de un pais, si tienes una región como Extremadura donde un tercio de la fuerza laboral es de funcionarios, o sea, gente que administra lo que otros producen, entenderemos que subir la productividad es complicado(No el trabajo, sino la productividad. Yo puedo currar un montón de rápido y un montón de horas, y no hacer nada de provecho)
Y no me meto con los funcionarios pero,estaremos de acuerdo que la economía de un pais se basa en la economía productiva, no en administrarla.
Desde Extremadura exigirán Solidaridad con los más desfavorecidos dentro de otros 20 años si nadie lo remedia, y a lo mejor hasta que alguien decida que cada uno se lama su cipote, que dicen en Latinoamérica. Y no sé por qué un extermeño ha de hacer peor las cosas o no poder hacerlas. ¿Será que es más facil repartir la miseria y echar siempre al culpa a los catalanes?
Todo tiene alguna explicación.
ResponderEliminarPrimero, en France Télécom más que estrés había problemas familiares: muchas de las depresiones que han acabado en suicidio venían de traslados forzosos. Como si a mí ahora me dicen: o vas a dar clase a Jaén, o te quedas sin trabajo. Pues me entraría una angustia buena: o me quedo sin trabajo, con lo que mi familia puede verse en dificultades económicas, o mi familia se rompe. Por los dos lados, algo se quiebra. En mi caso, dejaría el trabajo y trabajaría en lo que fuera con tal de no romper la familia.
Por otro lado, está Extremadura. No se puede analizar la situación de una región o país sin analizar tres claves: su historia, su geografía física y su situación logística. La historia de Extremadura es bien triste: la tierra de Las Hurdes que horrorizaron a Alfonso XIII, con gente conviviendo en la misma cuadra que sus cerdos. Una tierra con un retraso secular con respecto a Madrid, cataluña o el País Vasco.
Geografía: región periférica, pegada al país que ha sido el más pobre de la Europa Occidental. Por ahí nada que sacar. Sin salida al mar, que da riqueza en cuanto a posibles rutas comerciales. En un país con una orografía que complica las inversiones en zonas no muy bien comunicadas. Está en un eje que murió hace muchos años: la mal llamada "Ruta de la Plata" (en realidad, la "Vía de la Plata" era un camino romano de Astúrica Augusta, hoy Astorga, a Emérita Augusta, hoy Mérida). El tren que recorría el camino entre Gijón y Sevilla, pasando por Extremadura, no existe desde los años 80. Sin buenas comunicaciones, no hay empresas dispuestas a poner algo importante ahí. Y, para más inri, los Rajoyes de Portugal prometen que si ganan a Sócrates las elecciones, se cargan el proyecto de AVE entre Madrid y Lisboa, que beneficiaría bastante a Extremadura (no hay más que ver cómo ha hecho crecer a Segovia el AVE de Madrid a Valladolid). Y cuando no hay grandes empresas que quieran invertir en tu territorio, una de dos: o todo el mundo se va, como en Soria, o los políticos crean un sector de Administración que evita la despoblación.
En ningún momento he hablado mal de Extremadura, sino de como es posible seer competitivo con estos indicadores.
ResponderEliminarDe todos modos, el problema de razonar nuestras posiciones en base a hechos históricos es que a nada que nos movamos 50 años, el razonamiento puede ser a la inversa perfectamente.
Todo lo que dices de Extremadura es perfectamente aplicable a Irlanda, y échale un ojo ahora. Han sabido especializarse en sectores en los que ellos no tenían por qué partir con desventajas logísticas, geográficas o de Materias primas.
El resto es, efectivamente, que los políticos en vez de crear las condiciones para que gente con las mismas capacidades que cualquiera sea productiva, les dan un puesto, que dura mientras los demás sigan pagando.
Que hablar de solidaridad vende mucho (Lo digo por los políticos, ojo)
¿Acaso no has encontrado el salario mínimo interprofesional de Alemania? Perdona la pregunta retórico-cínica. El caso alemán demuestra que un salario mínimo interprofesional elevado no es condición necesaria para garantizar un buen salario medio.
ResponderEliminarY volviendo a tu lista veamos los cinco primeros:
1. Luxemburgo. Un diminuto paraíso fiscal donde los particulares no pagan impuestos y el estado se sostiene con el impuesto de sociedades, con una élite dedicada prácticamente en exclusiva al negocio bancario y de inversión y muchos extranjeros (que superan en número a la población local) que viven en Luxemburgo o para evadir impuestos o para dar servicio a esa élite.
2. Irlanda. Un país escasamente poblado que se ha visto inundado con los fondos de la Unión Europea que en tan escasa población han tenido un enorme impacto. A ello debemos sumar su especialización en el sector informático y de comunicaciones. Así ha podido pasar de ser un país tremendamente atrasado cuya única salida era la emigración a tener una de las rentas per cápita más altas del mundo.
3. Países Bajos. Un país en el que, a pesar de la natural prudencia del holandés, se nota que sobra el dinero. Un pueblo educado en la competitividad, con el que es, probablemente, el sector público más eficaz del mundo (a ello seguramente ayuda que el concepto de funcionario no existe, sino que son empleados contratados sometidos a la misma legislación laboral que el resto de los trabajadores) en el que la corrupción prácticamente no existe. El Belastingsdienst (Hacienda) de los Países Bajos es un ejemplo de eficacia en la recaudación y en la redistribución. Así los neerlandeses pueden presumir de tener "los ricos más pobres y los pobres más ricos".
5. Bélgica. Tiene un sistema educativo extraordinario. No se organizan muy bien, todo hay que decirlo, pero lo suplen con una cultura del trabajo y del ahorro (especialmente en Flandes, menos en Valonia y Bruselas) muy arraigada. Sus universidades están orientadas a la investigación y con frecuencia externalizan equipos investigadores completos para formar empresas en los viveros de empresas que se crean en torno a las universidades. Es remarcable su especialización en los sectores farmacéutico e informático. La presencia de varias entidades supranacionales en su territorio (Unión Europea, OTAN) y de las oficinas centrales de numerosas multinacionales, y su situación geográfica son otras ventajas notables.
6. Francia. Al igual que Bélgica tiene un sistema educativo que es modélico a nivel internacional. Como país ha mantenido una estrategia de protección pública de su entramado empresarial. especialmente en sectores estratégicos como el automóvil, la electricidad, el gas y la telefonía.
Repasando las características mencionadas: un buen sistema educativo, atención a la investigación, especialización en sectores de alta tecnología que pueden emplear a personal bien remunerado, un sistema público eficaz, baja corrupción, buena situación geográfica, circunstancias políticas extraordinarias bien aprovechadas, mentalidad ahorradora y emprendedora y cultura del esfuerzo. Así pueden pagarse buenos sueldos.
Si bien no todas estas características se dan en todos los países ocurre que en España no está presente ninguna: el sistema educativo no es eficaz pues prima el mínimo esfuerzo; las universidades están orientadas al conocimiento teórico; hay poca investigación y mal financiada; las circunstancias políticas extraodinarias se han aprovechado mal; estamos en la periferia de Europa; nos hemos especializado en el sector de la construcción, que no necesita de grandes innovaciones tecnológicas y que da trabajo a personal poco especializado con salarios bajos y cada reforma fiscal (incluída la última de Rodríguez) ha reducido la redistribución de la riqueza, aumentando la distancia entre los ricos y los pobres. De la eficacia del sector público y de la corrupción, mejor no hablamos.
¿Y te extraña que el SMI español sea una tercera parte del de Luxemburgo?
Fuego alterno:
ResponderEliminarLos datos de Alemania no figuraban en esos datos publicados en un periódico que copié-pegué. Pero son datos de Eurostat referidos a 2008, o sea que se supone fiables, no salen del Rincón del vago. Pero bueno, iré al Eurostat y buscaré esa cifra.
1- Luxemburgo: no hablaremos de Estados propios de película de opereta. Ni de San Marino, Mónaco o Liechtenstein. Vamos a países reales (aunque la "economía" de Luxemburgo sea boyante).
Ya seguiré, que me voy a clase, se me acaba el recreo. Ya véis, en el recreo y trabajando.
2- Caso irlandés: más a mi favor. Los irlandeses eran unos vagos, alcohólicos, parásitos... Leer "Las cenizas de Ángela" te hacía tener una visión de un pueblo cualquier cosa menos productivo. ¿Realmente? PUes parece que a la gente hay que darle incentivos. A Irlanda llega el dinero a espuertas, ¿y se produce el milagro? ¿De repente pasan a ser magníficos trabajadores y antes unos pobres condenados a la emigración? Tú trata bien a la gente, motívala, págales como se merecen, y ya verás el milagro: se vuelven más productivos. Elton Mayo sabía algo de esto. O Roig, el Presidente de Mercadona. Sabe que un cliente satisfecho depende en muchos casos de un trabajador satisfecho. Compara condiciones de trabajo y salario de un trabajador de Mercadona y uno del Dia, y verás por qué poner el salario mínimo en 600 euros hunde el país. Si cobro 600 euros, estoy puteado, y si puedo, puteo al empresario que me explota. Es una lógica empresarial infalible.
ResponderEliminar3- Países Bajos: bájale a 600 euros el salario a ese no-funcionario tan eficiente, y empezará la corrupción y la ineficacia: buscará ingresos extra para mover papeles (el misterio de la traslacción de los cuerpos, o de cómo un expediente que estaba el 100º en una lista pasa a ser el 2º que se va a tramitar) y empezará a intentar medrar no por su buen trabajo, sino por ser más marrullero, hacerle la pelota a su jefe, convertirse en el soplón, etc... Los holandeses también son humanos. Su moral, más influenciada por el protestantismo, les hace ser en principio más propensos al trabajo y a esa supuesta eficiencia, pero redúceles el sueldo a la mitad, y ya verás en qué queda su amor al trabajo.
4- Bélgica: sistema educativo encomiable. Vale. Aquí se hace todo lo posible por hundirlo: política de privatización, de abandono de la cultura del esfuerzo, de limitación de medios... Ir a Finlandia pone los pelos de punta: 99% del sistema, público. Aulas con 15-20 alumnos. Y ya está hecho el milagro. Yo no puedo enseñar bien con 34 alumnos, alumnos de los de hoy, no de los del año 77. Se gasta energía en mantener el orden. Utilizar NN.TT. es casi imposible en grandes grupos. Pretender que alguien aprenda dos lenguas extranjeras en grupos grandes es imposible. Así nos va, que en españa nadie aprende tres idiomas a no ser que sus padres le manden cada verano a familias, pero sin amigos españoles cerca. O sea, una verdadera inmersión. Y con respecto a lo de las clases enfocadas escasamente a la práctica, de acuerdo, pero el punto clave es el de la ratio de alumnos por clase: yo no puedo realmente enseñar ciertas cosas en una Facultad en que me observen 250 alumnos en una clase de estas que parece un anfiteatro romano. A ver quién practica algo ahí. Déjame con un grupo de 10 alumnos, y a final de año han aprendido lo que un grupo de 35 alumnos tardaría en aprender 3 cursos completos.
5- Francia: conozco bien su sistema educativo. Encomiable. Allí es vital aprender desde pequeñitos la base del razonamiento y el discurso: "tesis, antítesis, síntesis". Un alumno francés se examina en su "selectividad", el Bac, de ciertas cosas, como aquí. Pero allí, por ejemplo, en filosofía, tiene una disertación escrita, un tema no teórico, sino de hacer esa T-A-S, de 4 horas. Eso se plantea al 99% de los alumnos de aquí y se ponen a llorar. Casi casi, si nos ponemos, hasta nosotros tendríamos problemas, pues no somos Fidel castro para hablar 8 horas sin un guión ni papel previamente escrito. Y Francia tiene sus grandes escuelas: la ENA y otras, de las que han salido sus Presidentes y clase intelectual y dirigente, salvo el Presidente actual, pero es que ése no tiene título de la ENA: ya tiene a Carla Bruni, que es lo que más le viste, a él que es un vendedor, un estratega de marketing.
ResponderEliminarFrancia, además, es verdad que ha cuidado sectores estratégicos. Aquí no se hizo. Por ejemplo, Telefónica se privatizó con toda la red pagada por todos, y así es imposible que alguien compita con ellos. Todo se privatizó para hacer caja, sin visión de futuro.
Me sigue pareciendo que esto es como lo del huevo y la gallina: ¿cobrar más para ser productivos o ser más productivos para ganar más? No sé, pero desde luego yo creo que en un país como el nuestro, avanzado y con unos precios al nivel europeo, no puede vivir con un SMI de 640 euros y con más de la mitad de la población mileurista. Y con investigadores viviendo de becas míseras y sin cotizar a la S.S. Así se va mal. Y son las 4 y media y yo sin dormir la siesta. Ya tocan las obligaciones familiares, hoy no hay relax.
Me gustaría pedirte perdón por fastidiarte la siesta pero sólo me siento responsable de lo que he escrito no de lo en serio que te lo has tomado.
ResponderEliminarSólo me queda un apunte respecto de los empleados públicos holandeses. Cobran sueldos altos porque los administrados son exigentes. El jefe de negociado, para hacer su trabajo y tener contentos a sus administrados, necesita atraer a buenos trabajadores y para obtener buenos trabajadores tiene que arrancárselos al sector privado porque, al contrario que en otros países, la gente no sueña con ser empleado público porque un empleado público no tiene mayor seguridad jurídica que otros trabajadores. Los trabajadores públicos holandeses, por lo tanto, no trabajan mejor porque estén mejor pagados sino que están mejor pagados porque han sido escogidos entre los mejores en competencia directa con el sector privado. Si les pagas poco, no se corromperán. Sencillamente se irán a otra administración o al sector privado. Los trabajadores públicos españoles, sin embargo, salvo rarísimas excepciones, no los sacas de la Administración ni con agua caliente, salvo para jubilarlos, o para una aventura en el sector privado previa garantía de readmisión (excedencia). La otra cara de la moneda es la enorme dificultad para despedir a un funcionario, con independencia de su bajo rendimiento, de su absentismo laboral o de que haya utilizado su cargo para enriquecerse ilegalmente o para cometer delitos más graves.
Me suele inflar bastante las narices quien se queja de que tiene un sueldo bajo. Si no te gusta el sueldo o las condiciones de trabajo o la manera en que te trata tu jefe tienes tres opciones: 1. Buscar un nuevo puesto de trabajo. 2. Si no encuentras otro puesto de trabajo, crea tu propia empresa, y si no, 3. Vete a otro sector, otro mercado u otro país, y si no te sientes capaz de hacer ninguna de esas tres cosas, reconoce tus limitaciones, y deja de quejarte ya que, probablemente, cobras el sueldo que te mereces o incluso más.
Jevy, estoy de acuerdo contigo en que no enseñarás bien a tus 120 alumnos. Lo que no tengo tan claro es que enseñaras bien a 10. Eso de "déjame con 10" me suena a voluntarismo y juego con ventaja, ya que sabes que no podemos.
ResponderEliminarDe todos modos creo que tú en el BAC harias un estupendo papel. ¿4 horas? Y 8 si te dejan.¡Si lo sabré yo!
Y perdona por haberte puteado sin siesta. Nos gusta fastidiar a los desocupados ;-)
Un apunte, no es lo mismo un gran vendedor que un estratega del marketing. Generalmente los buenos vendedores son (somos) hombres de acción, como Indiana Jones, jejeje
Los estrategas se dedican a mover barquitos en mapas muy grandes, y salen en las películas de guerra. Lo digo para situarte.
Por último, te recomiendo actualices tus lecturas sobre los incentivos positivos, negativos y neutros, que me parece que ese concepto lo tienes pelín oxidado, y situes en el grupo correcto al salario.
Y extendiendo el caso de los servidores públicos holandeses a todo el mercado laboral: Los sueldos en las empresas españolas son bajos porque los españoles nos conformamos con chapuzas ya que no queremos pagar por un trabajo profesional. El trabajo profesional exige verdaderos profesionales y para que las empresas puedan atraer verdaderos profesionales tendrán que ofrecer buenos sueldos y buenas condiciones laborales. El hecho de que nos conformemos con la chapuza, aunque nos beneficia a corto plazo pues pagamos menos, a largo plazo disminuye nuestro nivel de vida, baja el beneficio de las empresas y el sueldo de los trabajadores y en el fondo, nos jode a todos.
ResponderEliminarPor otro lado, ya lo he dicho en una ocasión en mi diario http://enbuscademistalentos.blogspot.com/2009/09/para-lo-que-me-pagan.html. El trabajador dice "cuando me pagues más rendiré mejor", el empresario dice "cuando rindas mejor, te pagaré más". Es un circulo vicioso que, curiosamente, y esta idea es para mí nueva, lo tiene que romper el cliente. Con un cliente exigente, pero exigente en la calidad, no tocapelotas sino responsablemente exigente, la calidad será tan alta que no habrá lugar para malos empresarios, ni malos trabajadores, ni malos funcionarios, ni malos políticos, ni tampoco, claro está, para sueldos bajos ni malas condiciones de trabajo.