A raíz de una idea que expresaba hoy el actual coordinador de Izquierda Unida, Cayo Lara, recordaba yo una anterior expresada no recuerdo por quién (como Umbral, no me voy a levantar a consultar la fuente) con respecto a las actividades ilícitas a nivel planetario.
Entonces ese alguien expresaba una idea: en el mundo es una fuente permanente de conflicto, de violencia y de enriquecimiento ilícito lo que en términos económicos se llama economía sumergida, ya disfrazada de actividad lícita pero escapando al control estatal (trabajos lícitos pero sin contrato, sin declaraciones a Hacienda, sin cotizaciones a la Seguridad Social...) o directamente vestida de actividad ilícita, como el contrabando, el tráfico de armas, de droga...
¿Cómo acabar con todo esto? Esta persona abogaba por una solución que requeriría de algo que entonces no comentaba. Decía que había que acabar con el dinero físico. Que todo tuviera que hacerse a través de banco, con lo que dejaría rastro... Es lo mismo que ahora se quiere conseguir con los móviles en España: que cada dueño de un móvil esté obligado a identificarse, para que se sepa quién hace llamadas... u otras cosas. Le faltaba un dato a aquella proposición: habría que acabar con el secreto bancario de decenas de paraísos fiscales para que la medida fuera efectiva. Si no existiese el secreto bancario y no existiese el dinero físico, sólo las transacciones bancarias, quizás sí sería más difícil el funcionamiento de la economía sumergida. Pero es una medida difícil de articular.
La idea (supongo que no propia) que expresaba Cayo Lara era más cercana a nuestro país. Todo el mundo sabe que España es el país de la U.E. donde más billetes de 500 euros "circulan". No circulan como tales, pero por ahí "andan". Debido a la enorme expansión de los negocios inmobiliarios, el dinero negro que se ha movido en ellos, y el lavado de dinero que algunas mafias, como la rusa, han llevado a cabo en España gracias a este mercado, los billetes de 500 han encontrado en España su Eldorado particular. ¿Cómo lograr que este dinero aflore? La idea de Cayo Lara parece sencilla (aunque habría que estimar su coste).
A semejanza de cuando entró en vigor el euro, en que hubo que cambiar las pesetas, francos, marcos, etc. a euros, Cayo Lara propone cambiar de color los billetes de 500 euros. Que haya que cambiar los viejos por los nuevos en un período relativamente corto de tiempo, y que pasado éste, los viejos sólo sirvan para empapelar la habitación de los niños. La idea, de simple, parece mentira que no se le haya ocurrido antes a nadie. El problema es que el período no puede swer muy corto, y habría que estimar el coste de la medida en relación al beneficio por el dinero aflorado. Pero en un contexto de crisis en el que lo que falta es dinero, quizás ideas de este tipo deban ser tenidas en cuenta no como boutades sino como posibles soluciones a males endémicos como es el dinero negro en España...
La buena intención es palpable. La utopia debe perseguirse. Pero tanta candidez me hace pensar que, o soy mucho más malo de lo que me creo o la vida no me ha enseñado nada bueno.
ResponderEliminar¿Tú te crees que a los que mandan les interesa esto? ¿Tú crees que los Gurtel, filesas y lo que no nos enteramos cobran por transferencia?
En el Insti, aparte de teorias, ¿los chicos aprenden algo de la vida real?
Perdona mi cinismo, sabes que soy un buen tipo, que a los amigos les quiero y les cuido pero es que tanto buenismo no es cierto. Y Disneylandia está en Orlando
Es cierto que a los que mandan no les suele interesar este tipo de medidas, pero más bien a los que mandan en administraciones periféricas o locales, que son los que de verdad manejan "mordidas". Aunque ya sabes que se puede cobrar en especie...
ResponderEliminarPero quizás ante lo que se avecina, al Estado o a Europa le interese aflorar dinero, incrementar una oferta monetaria que en teoría es dinero en circulación pero que como tal no circula. Son billetes que en su mayor medida están en maletines, cajas de seguridad... Y ahora lo más importante de cara a la crisis es incrementar el dinero en circulación. Hablaré sobre ello en mi próxima entrada, que tiene algo de histórica y algo de actual. Ya decía Nietzsche aquello del eterno retorno, los economistas lo llaman "ciclo", pero es llamativo que una y otra vez se cometan los mismos errores, cuando son de los graves. Es como si te quemas por meter la mano en el aceite hirviendo pero cada cierto tiempo te diera por probar a meter otra vez la mano por si se hubiera vuelto ignífuga.
Te veo ya no cínico sino en el escepticismo total, como si nada pudiera cambiar. Ya ves, yo era escéptico con respecto al uso del móvil cuando veía en Miami en 1989 a gente con aquellos zapatófonos, y pensaba que a España eso no iba a llegar. Y "Hola, Edu, feliz navidad" nos invadió de móviles, y la economía cambió con tantas NN.TT. Y en Francia pensaban que podrían luchar con su Minitel en cada casa frente al avance del incipiente internet... hasta que la realidad se les cayó encima y les hizo ser pragmáticos, pero con bastante retraso tecnológico.
Pues en el sistema financiero, quizás también se pueda cambiar. Quizás los gobiernos, ahora que hablan de acabar con los paraísos fiscales y el secreto bancario, caigan en la cuenta de que hace falta renovar todo. Aunque ya dijo Lampedusa que hay que cambiarlo todo para que todo siga igual...
A ver a quién le suena esta frase en sus propios labios: "No, yo no necesito factura, así que no me cobre el IVA..."
ResponderEliminarYo por lo pronto, prometo por mi honor que jamás he tenido en mi cartera un billete de 200 Leuros o mayor.
Lo peor es que la gente que más dinero gana en general en España, no los asalariados, sino los profesionales liberales (abogados, arquitectos, dentistas...), declara a Hacienda lo que quiere, porque es raro que hagan factura de sus servicios. Y ahí se va una ingente cantidad de dinero por las alcantarillas del estado sin control. Y encima es gente que a lo mejor hasta piden ayudas de guardería para sus hijos, porque su declaración de I.R.P.F. lo permite.
ResponderEliminarLo indignante es que la Inspección de Hacienda (algo se llevarán...) no se mosquee ante gente con pisos, chalets, coches de lujo y demás que dicen ganar lo que un cajero del Carrefour. Como no me cabe en la cabeza que en los partidos se echen las manos a la cabeza cuando detienen a uno de su partido que llevaba años viviendo a todo tren con un sueldo normalito. ¿O acaso aquí todo el mundo se hace el sueco? Me temo que sí.
Con respecto a lo de "no me haga factura para no cobrarme el IVA", la frase casi es al revés: el que te vende o hace una reforma en casa sobreentiende que no le vas a pedir factura. Por eso, si te hace un presupuesto, muchas veces sólo les falta hacerlo en un trozo de servilleta de un bar. Eso sí, el que esté libre de haber pagado alguna vez sin IVA, que tire la primera piedra, y el que haya visto algún billete de 500 euros en su cartera, seguro que no se pasa por este blog...
Siempre dije que los dos erais unos pobretones de espíritu.
ResponderEliminar¡Yo al Innombrable le he visto un billete de 500 en la fiesta del cole!
Kikás, ése es el típico billete que se lleva para no pagar. Con la excusa de que no tienen cambio, estás gorroneando toda la noche copas a Don Juan Arturo...
ResponderEliminarPues explícaselo a él, que no hace más que darme el coñazo fiesta tras fiesta que no sé donde meter el dinero.... (25 años con lo mismo y todavia le quiero...)
ResponderEliminarPagar, pagar, los únicos que al final pagamos como un clavo somos los que cobramos una nómina. Yo disiento sin embargo de tu aseveración de que los que más ganan son los profesionales liberales. Ay probecillos ellos!! Cierto que igual hay algunos abogados, arquitectos o dentistas que ganan un potosí, pero te aseguro que la mayoría sacan un sueldo y poco más. Y luego como estés cotizando por módulos, ahora te han jodido con el "downturn" de las narices...
ResponderEliminarYo antes que a estos colocaría a fontaneros, ebanistas, electricistas, etc, etc. Mi santa, tras 6 años de medicina y 5 de especialización en medicina interna gana menos de 20 Euros a la hora en una guardia (las asistentas en Madrid no cobran ya menos de 10). La última vez que se me jodió la caldera de gas en domingo, me soplaron casi 400 Euros por cambiar un par de sensores. Y por Dios, no cobre Ud. el IVA encima!!
Aquí un servidor firma partidario del tipo impositivo fijo. 20% para todo quisqui!! No sé si tienes una opinión al respecto?
En eso tiene razón, Sr. Villalba. En muchas ocasiones, la propuesta de venta sin IVA proviene del vendedor y no del comprador. Esto es así, porque él, a su vez, ha comprado sin IVA y así se sigue la cadena hasta el defraudador original.
ResponderEliminarEl principal problema de los billetes de 500 Euros es el que señala Kikás con el ejemplo del Innombrable. El billete de 500 Euros es cómodo de llevar pero incómodo de utilizar. El billete de 500 Euros se mueve con dificultad porque no se ha concebido para su uso como medio de intercambio sino como medio de acumulación de riqueza. Esa misma cantidad de 500 Euros, distribuida en 10 billetes de 50 euros habría sido puesta inmediatamente en circulación y habría realizado con rapidez y alegría un hermoso ciclo de pago, repartiéndose en todas direcciones y generando riqueza a su paso sin pérdida de su valor facial. Así el viajero paga su habitación del hotel con 50 Euros, con los que el dueño del hotel arregla la puerta del coche que no cierra bien, con los que el dueño del garaje paga los gastos de guardería de la semana, con los que la dueña de la guardería compra pañales en el supermercado, con los que el dueño del supermercado paga al electricista que vino a reparar un fusible y con los que el electricista invita a su mujer a cenar en el restaurante del hotel y que el dueño del hotel reintegra al viajero, que, al final, ha decidido no quedarse. Ese pequeño billete de 50 euros, sin perder ni un ápice de su valor facial, ha generado seis transacciones de 50 euros, es decir, una actividad económica valorada en 300 euros que sumada a la actividad generada por los otros nueve billetes, hace un total de 3000 euros.
Entretanto, el billete de 500 euros, sólo sirve para que el Innombrable presuma de él, y se queda, cachazudo y torpe en la cartera de cuero de nuestro amigo.
Los billetes de 500 Euros no deberían suprimirse porque sean un refugio para el dinero negro o una herramienta de blanqueo de dinero de actividades ilegales o porque no paguen impuestos. El principal problema de los billetes de 500 Euros es que se mueven poco y eso, cuando eres dinero, es un pecado gravísimo. Así que, si queremos que el dinero negro aflore y estimule la economía, cambiar los billetes de 500 euros por otros billetes de 500 euros no basta. Habría que cambiarlos por billetes de cincuenta euros y, supongo, pagar mejor a los Inspectores de Hacienda y Abogados del Estado para que no sueñen con irse a trabajar a la empresa privada, utilizando su conocimiento experto para defraudar.
Marqués: es cierto lo que dices. Los que cobramos nómina sin "sobre" somos los más paganos. En cuanto a profesionales liberales, hay de todo, pero en general si te vas a ver los grandes chalets de las afueras de la ciudad, suelen ser de constructores, empresarios, arquitectos, abogados, dentistas... Eso sí, un abogado debe estar años en el tema hasta que empieza a ganar bastante dinero. Muchos no llegan a ello. Trabajar en Madrid en el despacho de otro, o sea, ser asalariado, es una ruina (mucho trabajo para no mucho sueldo), pero el que tiene los abogados a su servicio sí que está forrado. Lo de los médicos me lo conozco, además me parece que es uno de los trabajos peor pagados por la presión y responsabilidad que en ellos recae. Yo me equivoco en clase y no pasa nada, nadie se muere, rectifico y ya está. Un médico se equivoca y ya tiene una querella esperándole en el juzgado (y si es en EE.UU., que se eche a temblar, que hay abogados en los hospitales a la caza de gente a la que llevar casos con indemnizaciones millonarias, que allí no se andan con calderilla...).
ResponderEliminarCon respecto al tipo fijo al 20% es muy complejo. Hasta el PSOE se planteaba, con Jordi Sevilla a la cabeza, ir a un tipo único, y basar la progresividad en las desgravaciones y reducciones, pero parece que abandonaron la idea. Sí estoy por la progresividad, me parece justo que yo pague más que otros que ganan menos. Lo que no me gusta es pagar más que otro que declara menos porque su dinero escapa al control de Hacienda... Ir a un tipo único no sé si acabaría beneficiando a los de siempre... Lo que sí sé es que yo saldría ganando, porque creo que ahora debo andar en la franja del 23% de tipo, entre la parte estatal y la de la Comunidad Autónoma. Lo que unido al IVA que pago, a los impuestos especiales de gasolina y luz (no fumo y éste es un blog libre de alcohol), a los impuestos municipales y demás, calculo que se lleve Hacienda un 40% o más de lo que gano. Está claro que Hacienda somos todos, pero unos más que otros.
Hablando de medidas ingeniosas. ¿Que opina usted de la última del Gobierno de Francia?. ¿Cree que será eficaz? ¿Podría trasladarse esto a España?
ResponderEliminarhttp://www.boursorama.com/infos/actualites/detail_actu_marches.phtml?num=2a445136edaae1b685a68891dff91282.
En tiempo de crisis, con más de cuatro millones de parados, es importante que el café y la copita estén baratos, ¿no?
Podría funcionar, Ángel, podría. En el fondo, nosotros que no vemos los impuestos que pagamos al comprar (en EE.UU. se visualiza más lo que uno paga, ya que los precios suelen estar sin tax y cuando vas a pagar, te suman el tax, con lo que eres totalmente consciente de lo que se lleva Hacienda), veríamos la medida como una bajada del 14% en el precio de los restaurantes, lo que animaría las ventas.
ResponderEliminarPero en todo esto hay sus más y menos. Por un lado, el empresariado de la restauración se pasó subiendo precios con la llegada del euro (el famoso café que pasó de 100 pesetas a un euro, aunque a Zapatero le costaba 80 céntimos), o los restaurantes que cambiaron la carta en la que cobraban 12 euros por un solomillo y pasaban a cobrar 25 por un crujiente de chancho ibérico con sus virutitas de cecina sobre cama de cebollas confitadas a la reducción de Pedro Ximénez y su aroma de eneldo. Algo se han merecido esta crisis.
Por otro lado, los hay que propugnan lo contrario. ¿Quién sabe si sería mejor? Dicen que habría que subir el IVA y bajar los impuestos a las rentas del trabajo y el impuesto de sociedades. Cobrar menos por las ganancias y tributar más por el consumo. Yo creo que esta medida es peor en época de crisis, porque hay menos rentas del trabajo y menos beneficios empresariales, con lo que la recaudación baja mucho, y a la gente que gana poco encima les suben los precios para el consumo, con lo que el efecto puede ser el contrario al deseado: agravar la crisis.
Creo que los franceses han acertado en la medida. En España no estaría mal seguir medidas de este tipo. Lo que no entiendo es que lo puedan hacer libremente. Recuerdo que la ex-ministra Carmen Calvo, recién llegada al Ministerio de Cultura en 2004, anunció una bajada del IVA en los libros, discos... para incentivar su venta y como medida de divulgación de la cultura. La tacharon de ignorante, por no saber que no podía bajar el IVA sin el beneplácito previo de la U.E.
Por último, hacer constar que en los países que han puesto ayudas directas a la compra de coches en esta crisis, están viendo cómo sus ventas caen mucho menos, y en España, una Comunidad Autónoma que lo ha hecho, Navarra, tiene contentísimos a los de los concesionarios, ya que es el único sitio de España donde no se han derrumbado las ventas. A veces, el impulso del Estado es necesario. Si Keynes no era tan malo, y el New deal no está tan lejos...
Pues claro que es importante que el dinero público se gaste con inteligencia. Pero para eso hace falta tres requisitos: saber, poder y querer. Es decir, que los gestores públicos SEPAN gastar el dinero inteligentemente (es decir, que hayan gestores públicos competentes con visión a largo plazo), que los gestores públicos PUEDAN gastar el dinero inteligentemente (es decir, que no se hayen atados por limitaciones legales, problemas estructurales, disputas territoriales, etc.) y que los gestores públicos QUIERAN gastar el dinero inteligentemente ( en lugar de guiarse por intereses personales o de partido, es decir que sean honrados).
ResponderEliminarUn buen ejemplo de gasto público inteligente es el que ha llevado a Dinamarca a ser independiente energéticamente (hasta el punto de exportar energía a los países colindantes) mediante el fomento decidido de las energías renovables.
Pero claro, es que en Dinamarca hace mucho viento, por lo que los molinos funcionan estupendamente y los estúpidos y los corruptos de la política y la función pública....se vuelan.
Tienes razón, Ángel. A veces hace falta saber, poder y querer. Aquí se han tomado determinadas medidas que se SABÍA desde el principio que NO PODRÍAN conseguir lo que QUERÍAN. Un ejemplo, los 400 euros famosos.
ResponderEliminarYa sabes que existe eso que llamamos propensión marginal al consumo y propensión media al consumo. Por poner un ejemplo: Emilio Botín tiene, seguramente, una propensión marginal al consumo cercana a cero (si sus ganancias suben un euro con respecto a lo mucho que gana, seguro que no se lo gasta, porque como gaste todo lo que gana... es un poco manirroto, el cántabro). Sin embargo, un mileurista tiene, seguramente, una propensión marginal al consumo del 100%, porque si gana 1.001 euros, ese euro adicional acabará como todo su sueldo: gastado en vivienda, teléfono, comida, etc.
Y ahí está el gran error del gobierno, no de Solbes, ya que la idea creo que fue de Zapatero, a regañadientes de su ex-ministro. Si subimos en 400 euros la renta disponible de los mileuristas, seguro que conseguimos que circule bastante más dinero y que se incremente el consumo. Pero si le subimos en 400 euros la renta anual disponible a gente como Emilio Botín, como que no pasará nada. Simplemente, tendrán invertidos 400 euros más en algún fondo de inversión de ésos que ni tú ni yo cataremos nunca.
La medida hubiera sido buena si se hubiese dedicado sólo a las personas de rentas bajas. Y el dinero no dedicado a incrementar 400 euros la renta de gente con baja propensión marginal al consumo, dedicarlo, por ejemplo, a ayudas a la compra de automóviles. Los 400 euros de Zapatero o el cheque-bebé de 2.500 euros indiscriminado han sido, desde luego, una mala idea. Vamos, que si Bill Gates y J.K. Rowling tuvieran un hijo, también podrían cobrar los 2.500 euros, y no sé si se los gastarían en mondadientes...
Los 400 y los 2500 son dos ideas "geniales" de Zapatero que se sacó de la chistera (la segunda, dicen las malas lenguas que se le ocurrió mientras estaba pronunciando el discurso del Estado de la Nación. "Los niños nacidos a partir de hoy..." que luego tuvo que retrotraer a primero de enero) después de reunirse con no se sabe quién y a espaldas del Ministro de Economía.
ResponderEliminarDigo esto para intentar contrarrestar en la medida de mis posibilidades la idea generalizada de que Solbes es un ministro de economía nefasto. De lo único que se le puede acusar es de falta de carisma (o de pelotas para pegar un puñetazo en la mesa o para dimitir a la primera jugarreta). A diferencia de Rato, a quien nadie en el PP tenía narices de dejar aparte en una decisión económica, a riesgo de tragarse una bronca de campeonato, y esto de Aznar abajo, a Solbes le han tomado tanto González como Rodríguez por el pito del sereno, tomando primero la decisión y después comunicándosela a su ministro de economía. Vamos como esa mujer que dice a su marido: "me he comprado esto" y el marido tiene que pintar el dinero. (También puede ser al revés, que no se me enfade nadie).
Y estoy de acuerdo contigo en que si quieres estimular la economía, tienes que poner el dinero en manos de los pobres. Esta es la idea detrás de todas la medidas fiscales progresivas: poner dinerito extra en manos de quien no sabe (o no puede) hacer otra cosa que gastarlo. Si lo pones en manos de la clase alta o media alta, que ya tiene que hacer un esfuerzo de imaginación para gastar más de lo que gastan, la medida no cumplirá los objetivos para los que se ha creado.
Ángel, está claro que Solbes era un ortodoxo en un gobierno heterodoxo, intentando contener el gasto en un momento en que venían elecciones y luego en la crisis que se les vino encima. Lo que está claro es que no estaba cómodo en el gobierno. Lo peor de todo era la descoordinación: una ministra anunciaba algo; Solbes decía que de eso nada, que no había dinero, y a renglón seguido Mª Teresa Fdez. de la Vega dictaba sentencia favorable a uno de los dos. Así no se hacen las cosas. Para poner un ejemplo de lo que hay que hacer, hablaré de dos amigos míos.
ResponderEliminarEl Mollito y el Mani eran dos hermanos gallegos que estudiaban veterinaria en León. Famosos por sus despistes y berza mental, pero simpáticos y bien gallegos ("Mani, ¿qué es eso de lo que están hablando? No sé... pero yo no pregunto").
Acabada la carrera no sin esfuerzos y años, se establecieron como veterinarios en Galicia, en la zona rural. Llegaban a atender a una vaca tras una llamada urgente. La conversación podía ser de este tono: "-Mani, esta vaca va a tener Brucelosis. -Pero, ¿qué dices, Mollito? ¿Cómo va a ser brucelosis? -¿Pero entonces qué tiene? -Pues no sé... ¡Pero brucelosis seguro que no!" Por supuesto, el dueño de la vaca iba poniendo cada vez cara más preocupada. Al poco tiempo, se dieron cuenta de que esto no era muy "comercial", y quedaron de acuerdo en una cosa: ir a ver al animal (la vaca o lo que fuera, que todo hay que explicarlo), estudiar el caso, y decir a los dueños: "Vamos un momento al coche a buscar instrumental". En el coche, decidían, tras discutirlo, qué diagnóstico iban a dar a los sufridores ganaderos. Y así evitaban perder poco a poco clientes escamados ante sus antiguas discusiones.
Pues eso, para el gobierno. Antes de anunciar una medida, se discute en Consejo de ministros. Y una vez decidido, se anuncia con el consenso (que puede no ser unanimidad en el acuerdo) de todos lo que se vaya a hacer. Es simple...